"Кто виноват?"

[yarikas]

Меня тут по сути обвиняют, что я пишу мало, не всё, что знаю, и бессвязно :)
Надо сказать, что пока мозго-машинные интерфейсы в столь убогой глубокой стадии разработки, а ПО (что жрущие память и не умеющие толком работать со вкладками браузеры, что интерфейсы самих соц. сетей со странным форматированием страниц и навязчивой рекламой) сделано через одно место и точно не для человека (особенно в этой связи радует необходимость местами доказывать, что ты всё же не верблюд человек :/), не для облегчения общения людей - никаких стимулов писать в ЖЖ у меня нет! Слишком времязатратный процесс получается.
Ей богу, имея некий опыт (не менее 20 лет) общения с компами и программами, могу сказать, что всё стало даже не лучше, а хуже в плане адаптации мозга к машине и придумкам программистов-дизигнеров... преследование баблоцелей привело к перевороту сознания последних - уже не машина для человека, а "всё задом наперёд и совсем наоборот" - именно из временных затрат на получение необходимого результата :/ (Берусь отдельно показать, как из данного факта следует текущий "кризис", который вроде как "закончился" :/)

Вот и получается писать в ЖЖ, не только когда есть, что сказать, но только когда невозможно не писать.
Так что в том же фрагментарном ключе телеграфным стилем и продолжу...
К обсуждавшейся теме сострадания хочется добавить следующие соображения.
Как всегда методом аналогий.

Эмбриогенез: идёт деление клеток при этом в каждой клетке в те или иные моменты времени включаются/выключаются те или иные гены в зависимости, к примету, от положения клетки в отношении остальных (что может уже формировать некие градиенты и т.п. - см., к примеру, работу Алана Тьюринга "Химические основы морфогенеза").
Каждый ген включается в своё время - вырастает организм. Набором генов (генотипом) отличаются и получающиеся особи (фенотипически), но, как следует из описанного эскиза, не только.
Если идут cущественные сбои, рассинхронизации в процессе, то возникают разного рода девиации и патологии. Травмы могут наносить, к примеру, экзогенные вещества и условия среды.
Как процесс выбора при развитии выглядит, с точки зрения биофизики, можно почитать в замечательной книжке Белинцева (ученика Волькенштейна) "Физические основы биологического формообразования"

Онтогенез: индивидуальное развитие (вообще говоря, включает и эмбриогенез) разворачивается по схожим законам. В то или иное время на организм оказывают воздействие те или иные факторы среды, обстоятельства (места и времени :)). При этом в разные периоды онтогенеза организм в бОльшей или меньшей степени подвержен воздействиям.
Формируется не только скелет и т.п. - среди физиологических изменений, происходящих при развитии, присутствуют и нейрофизиологические - развивается мозг, формируется мышление.

Мышление развивается строго социально: вторая сигнальная система заимствуется подражанием - вне социальной среды (!) мышление, в привычном нам интуитивном понимании, не развивается. (См. замечательную лекцию Татьяны Черниговской.)
Травматические воздействия естественно могут присутствовать и в онтогенезе, препятствуя формированию тех или иных зон/областей/структур/паттернов (?) мозга.
К примеру, если верить Голдбергу, мало кто (из посвящённых в проблему учёных) сейчас сомневается, что повреждение лобных долей коры больших полушарий головного мозга затрудняет прогнозирование и планирование действий обладателя. Так почему бы не предположить, что дефекты воспитания (ср. "Принц и нищий" как пример влияния среды на формирование паттернов) напрямую сказываются на неразвитии или девиантном развитии отвечающих за социализацию мозговых функций?
Что такое социализация? Отчасти это способность к сопереживанию, являющаяся следствием формирования способности к рефлексии ("отражению", в т.ч. другого в себе). (О важности социализации как внутривидовом механизме контроля агрессии - в другой раз.)

Так почему же эту сторону нейрофизиологии мозга не исследуют "британские уч0ные" в рамках столь любимой cognitive science (ранее neuroscience)? Или я чего-то не знаю?
Без развития данных функций человек может быть хуже животного! Умным, но подлым! Именно такого человека представлял себе, видимо, Гоббс (homo homini lupus est - без механизма контроля внутривидовой агрессии). По себе что ль судил?!

PS: Обращаю внимание, что и homo sapiens как вид плоховооружённый индивидуально выжил именно благодаря социализации, а следовательно координации кооперативных усилий (по добыче пище, обустройству места обитания и т.д.). (О иерархии - отдельно и особо.)

UPD: НооБлогосфера подбросила ссылочку по теме - к мнению Назаретяна стоит прислушаться.